Margin Call

[+]

režija: J.C. Chandor

igrajo: Kevin Spacey, Paul Bettany, Jeremy Irons, Demi Moore

Flying in the face of the standard industry practice of having a long theatrical release, then a gap of three or four months before appearing on DVD, "Margin Call" proved the viability of "day and date" releasing, which has been pushed for the last few years by the likes of Mark Cuban, the outspoken Dallas Mavericks owner who also owns Magnolia Pictures.

For a little film, the movie is a big hit. Renting for about $8 on most on-demand services, "Margin Call" took in $4 million this way, just $1 million less than the picture made in theatrical box office. Add another $5 million internationally, and the total sales come to $14 million.

L. Kent Wolgamott: Distribution of 'Margin Call' a sign of things to come link

>Da pa ne bomo samo negativni in govorili, česa vsega naj se ne bi dalo narediti, velja pogledati tudi kakšno 'zgodbo o uspehu'. Film Margin Call je naredil lep zaslužek, čeprav se je pojavil legalno na spletu isti dan, kot v kinih. Kljub temu, da se ga je na veliko piratiziralo, ne samo, da je uspešno tekmoval s tem, ampak je zaslužil denar.

Kaj to pomeni na veliko piratiziralo? Enkrat se reče, da je piratiziranje samo promocija filma, zdaj je očitno obratno. Drugič se reče, da tisti, ki downloadajo, itak ne bi šli v kino in tako ni izpada dohodka, zdaj se prikazuje obratno. Katera pravila igre pol vzamemo? Enotna ali zgolj tista, ki servirajo enemu pogledu na zadevo.

Hkrati, pirati razlagajo, da se najbolj downloadajo itak filmi, ki itak največ naredijo v kinu, najmanj pa tisti, ki itak nič ne naredijo v kino. Po tej logiki, pri 5mio v kinu piratiziranja praktično ni bilo.

Potem pa zgodba o uspehu:

Poglej production budget in cast. Jasno je, da so vsi delal skonto. Kolikorat lahko ponoviš tak model? Malokrat.

Prihodke je seveda treba krepko zrezat, saj so omenjene številke GBO, ne pa dejanski končni rental. Npr. pri nas kino vzame 60% od vstopnice.

Ali lahko računaš, da bo vsak film dobil toliko pressa kot Margin Call? Sami producenti priznavajo, da so dobil exposure zaradi occupy wallstreet. Brez tega bi verjetno film naredi neprimerno manj, če sploh kaj.

Je pa lepo, da jim je ratal narest toliko denarja kot so ga.

After a quiet debut for "Margin Call," momentum started to grow a few months after Sundance. In March, the film by first-time helmer J.C. Chandor was set for the opening-night slot at New York's prestigious New Directors/New Films showcase. Reviews were stronger than expected -- A.O. Scott called the pic "dazzling" and compared it to "The Social Network." An Oct. 21 release was chosen, partly to distance the release from HBO's May preem of the similarly themed "Too Big to Fail."

Buzz grew louder in September, when the Occupy Wall Street demonstrations drew attention to the questionable practices of financial institutions that the film depicts, putting the pic at the center of a national news story.

It was fortuitous timing for "Margin Call" and its publicity campaign, especially given a minimal advertising budget.

"We rode it," Cohen said. "There was sort of a quantum leap. The New Yorker made it the lead review, Entertainment Weekly did a full page, we got on a lot of hard news shows."

>> Da pa ne bomo samo negativni in govorili, česa vsega naj se ne bi dalo narediti, velja pogledati tudi kakšno 'zgodbo o uspehu'. Film Margin Call je naredil lep zaslužek, čeprav se je pojavil legalno na spletu isti dan, kot v kinih. Kljub temu, da se ga je na veliko piratiziralo, ne samo, da je uspešno tekmoval s tem, ampak je zaslužil denar.

>

>Kaj to pomeni na veliko piratiziralo? Enkrat se reče, da je piratiziranje samo promocija filma, zdaj je očitno obratno. Drugič se reče, da tisti, ki downloadajo, itak ne bi šli v kino in tako ni izpada dohodka, zdaj se prikazuje obratno. Katera pravila igre pol vzamemo? Enotna ali zgolj tista, ki servirajo enemu pogledu na zadevo.

Wood ti da dokaz, da se da služit s filmi, ti pa flipflopaš. V taki debati se potem ne da nikoli priti do zaključkov, ker bo zmeraj nekaj, kar ti ne bo 'dokazano'. Ti si enostavno večkrat že rekel, da ne bo nihče ničesar plačal, če bo ista stvar na voljo zastonj. Pa zelo očitno ni tako, vse ostalo pa je zdaj sprenavedanje.

>Wood ti da dokaz, da se da služit s filmi, ti pa flipflopaš. V taki debati se potem ne da nikoli priti do zaključkov, ker bo zmeraj nekaj, kar ti ne bo 'dokazano'. Ti si enostavno večkrat že rekel, da ne bo nihče ničesar plačal, če bo ista stvar na voljo zastonj. Pa zelo očitno ni tako, vse ostalo pa je zdaj sprenavedanje.

Kje flipflopam? Meni se zdijo ravno njegovi komentarji flipflopanje.

A se lahko odločite in napišete uradno: download je promocija ali odžiranje prihodkov?

Wood je izpostavil kot, da so downloadi zmanjšal prihodek. Torej se strinjamo? Piratstvo odžira prihodek? Ajde, brez flip flopa. Ja ali ne?

Glede primera pa sem napisal, da je film bil posnet z izjemno nizkim budgetom in je cast plus moment occupy wallstreet katapultiral film preko svojih potencialov. In še vedno, kakšen je zaslužek? Si pogledal številke? Če nekdo napiše, da je nekaj uspešno, je to dovolj?

Ok, zunaj sije sonce in je plus 30C.

>Wood ti da dokaz, da se da služit s filmi,

aja, še to, tu je govora o istočasnem VOD, ker naj bi to uničil pirate, potem pa napiše, da se je veliko piratiziral. Kako je to možno? Flip flop?

mimogrede, tudi Kevin je šel z RED STATE direktno na VOD in potem še v kino

in? dramatično dobri rezultati?

ne

link

Daj film istočasno še piratom, pa boš videl koliko boš zaslužil.

Sicer pa, you can always put your money where your mouth is.

Na netu je cel kup produkcij kjer fehtajo za denar.

>> Wood ti da dokaz, da se da služit s filmi, ti pa flipflopaš. V taki debati se potem ne da nikoli priti do zaključkov, ker bo zmeraj nekaj, kar ti ne bo 'dokazano'. Ti si enostavno večkrat že rekel, da ne bo nihče ničesar plačal, če bo ista stvar na voljo zastonj. Pa zelo očitno ni tako, vse ostalo pa je zdaj sprenavedanje.

>

>Kje flipflopam? Meni se zdijo ravno njegovi komentarji flipflopanje.

>

>A se lahko odločite in napišete uradno: download je promocija ali odžiranje prihodkov?

>

>Wood je izpostavil kot, da so downloadi zmanjšal prihodek. Torej se strinjamo? Piratstvo odžira prihodek? Ajde, brez flip flopa. Ja ali ne?

>

To smo ti razložili že tolikokorat, da glava boli, a še vedno mešaš med promocijo/popularizacijo filmske kulture in zaslužkom.

- Lahko piratstvo zmanjša prihodke filmu? Ja. Kljukica.

- Ali zaradi piratstva ljudje več gledajo filme? Ja. Kljukica.

- Ali je to dolgoročno plus ali minus? Tega pa še ne ve nihče. Zaenkrat je zaradi interneta vsebine vsekakor več (promocija in popularizacija filmanja na delu!!!). Piratstvu navkljub pa tudi milijardni zneski, ki jih pobira filmska industrija, še niso padli, kot so npr pri glasbi. Pa tudi glasbo se je začela pobirati, ker je začel digitalni segment lepo rasti. Čisto možno, da bo nekoč industrija večja kot kdajkoli prej. Zgodovina se ponavlja. Televizija ni ubila filma. Videorekorder ni ubil filma. Tudi internet ga ne bo.

Zdaj, če po toliko razlagah, še vedno obračaš, kar rečem, pa gremo res v čisti sofizem.

Nekateri tudi ne zastopijo, da nove plače za "umetnike" niso skonto, ampak nova realnost. Poti nazaj ni.

Vsi bodo morali začeti razmišljat kot producenti Margin Calla ali pa naj se prijavijo na Slovenskki filmski sklad in upajo na loterijski zadetek.